Frage:
Ein Open Source Sound Editor, aber nicht Audacity?
mhd
2011-01-08 15:11:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich bin auf der Suche nach Open Source / kostenloser Software für die gelegentliche Soundbearbeitung. Ich habe Audacity ausprobiert. Ich weiß, dass es ein fähiges Tool ist, aber die Benutzeroberfläche gefällt mir wirklich nicht >

Ich bin auf der Suche nach einer Audacity-Alternative mit einer guten Soundbearbeitungsfunktion, die jedoch nicht so umfassend sein muss wie Audacity, obwohl dies ansonsten ein Bonus ist.

Zumindest in der Lage, grundlegende Soundbearbeitungen durchzuführen Ausschneiden, Kopieren, Einblenden / Ausblenden usw.

Ist die Bearbeitung von Begeisterungstönen gut? (Ich weiß, dass Begeisterung hauptsächlich für Aufnahmen gilt)

Ich denke darüber nach, eine für Android zu entwickeln. Interessieren Sie sich für einen Beitrag?
Welches Betriebssystem verwenden Sie?
Neun antworten:
Stefano Palazzo
2011-03-06 17:50:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gibt auch Jokosher

enter image description here

Jokosher ist ein einfaches, aber leistungsstarkes mehrspuriges Studio . Mit ihm können Sie Musik, Podcasts und mehr in einer integrierten einfachen Umgebung erstellen und aufnehmen.

Es ist recht einfach zu bedienen und bei weitem nicht so leistungsfähig wie Ardour. Anscheinend funktioniert es neben Ubuntu auch unter anderen Linux-Betriebssystemen, Windows und natürlich Solaris. :) Es läuft nicht unter Mac OS X.

Sieht gut aus, scheint aber leider nicht gepflegt zu sein, und viele wichtige Links auf der Website scheinen nicht zu funktionieren (Forum, Benutzerdokumentation).
Pelle ten Cate
2011-01-09 02:46:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ardour verfügt über Bearbeitungsfunktionen, die wirklich als ernsthafte Werkzeuge angesehen werden können, obwohl es im Allgemeinen einen mehrspurigen Ansatz für Dinge gibt, und die Bearbeitung ist keine Ausnahme. Es ist jedoch wirklich einen Versuch wert.

Der wahre Nachteil von Ardour ist, dass es für Windows nicht verfügbar ist. (Wahrscheinlich aufgrund von Jack, der Abstraktionsschicht für Audio-Hardware-Treiber mit geringer Latenz, auf der Begeisterung basiert.)

Ich weiß nicht, warum Sie speziell nach Open Source-Lösungen suchen, aber wenn es nur um Sie geht Sie haben ein begrenztes Budget (Open Source bedeutet nicht unbedingt kostenlos wie bei "Freibier", es wird erwartet, dass Sie für Begeisterung bezahlen, wenn Sie es verwenden). Vielleicht interessieren Sie sich für Reaper als Alternative zu Begeisterung. Kommt mit Windows und OS X Build und hat ein aktiveres Entwicklungsteam, das regelmäßig Updates bereitstellt als die begeisterten Entwickler.

Ardour ist die beste Lösung für einen Profi oder ernsthaften Hobbyisten. Die Verwendung ist weitaus komplizierter als die von Audacity, da es sich um einen Open-Source-Ersatz für Pro Tools handelt und dies sehr gut funktioniert.
Reaper ist ein nettes Tool, aber nicht kostenlos ... und das OP hat wahrscheinlich nach einer Open-Source-Software gefragt, weil er nach einem kostenlosen Tool sucht (obwohl ich der Meinung bin, dass Open Source nicht kostenlos bedeutet).
ardor arbeitet an Windows, aber nur, wenn Sie wissen, wie man es installiert. Es gibt jedoch keine offiziellen Installationsprogramme, da die Entwickler keine Windows-Version haben möchten.
Warum soll der Benutzer für Ardour bezahlen?
@Tshepang Siehe http://ardour.org/download.
Es gibt einen Unterschied zwischen der * erwarteten * Zahlung * und der * ermutigten * Zahlung *.
Ich stimme zu, aber da sie eindeutig angeben, dass Sie eine eingeschränkte Demoversion des Produkts erhalten, wenn Sie sich entscheiden, nichts zu bezahlen, würde ich dies eher als Erwartung als als Ermutigung bezeichnen.
Ich stimme dir nicht zu. Die Linux-Version ist kostenlos (ohne Unterstützung für IRC und Mailingliste). Ermutigte Zahlung hier. Aber ich denke, da XCode + ein Mac Geld kostet, wird die Zahlung für die OS X-Version erwartet. Für die Entwicklung mit Audio Units scheint XCode erforderlich zu sein.
Ich würde sagen, dass das Entwicklungsteam von Ardour tatsächlich sehr aktiv ist, aber gleichzeitig sehr klein (einige Programmierer). Siehe http://viewcvs.ardour.org/index.cgi/ardour2/ardour2/branches/ Das letzte Commit war vor 26 Minuten ...;)
Brett White
2011-07-19 18:54:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hier finden Sie eine Liste von 25 Open-Source-Soundeditoren, die alle Bildschirmfotos und kurze Klappentexte enthalten. Audacity ist die Nummer 1, aber die anderen 24 sind wahrscheinlich alle eine Untersuchung wert.

Lenard Lynch
2011-03-07 08:57:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

NICHT OpenSource, aber kostenlos:

Wenn Sie Windows ausführen Wavosaur ist eine Möglichkeit, haben Sie es nicht in WINE ausprobiert ... Ich habe es verwendet und Kühnheit für kleine Projekte. Es ist kostenlos, aber die Quelle ist nicht ohne weiteres verfügbar. Wavosaur verarbeitet große Audiodateien auf meiner Workstation nicht wirklich gut, aber der WS ist etwas veraltet. Ich habe es hauptsächlich zum Erstellen von Klingeltönen und kleinen Loops verwendet, und das ist ziemlich gut. Alle diese Tools haben eine Lernkurve und eine Reihe grundlegender Kompromisse in der Steuerungsschnittstelle.

Lenard Lynch
2011-03-07 10:41:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

NICHT OpenSource, aber erschwinglich:

Für nicht kostenlose DAWs ist Reaper in Bezug auf Funktionalität und Betriebskosten einen Blick wert. Einige Benutzer berichten, dass es unter Linux unter WINE ausgeführt wird, aber es gibt Leistungsprobleme auf der Benutzeroberfläche, die einige frustrieren. Reaper wird auf Mac OSX portiert und kann möglicherweise auf Linux portiert werden, nachdem dieser Port ausgereift ist.

Das Reaper-Forum diskutiert externe Editoren und vergleicht den Komfort von Kreaturen und wie andere DAWs die gleiche Aufgabe ausführen Ich habe diesen Link eingefügt, weil:

- Wie andere bereits erwähnt haben, ist Reaper möglicherweise eine gute Lösung für Sie, auch wenn es sich nicht um OpenSource handelt und es eine aktive Forum-Community gibt, mit der Sie interagieren können.

- Die meisten DAWs funktionieren auf ähnliche Weise, aber die Mechanik des Workflows ist unterschiedlich. Dies ist eine Funktion.

- Der verknüpfte Forenthread zeigt, dass selbst erfahrene Benutzer mehrerer DAWs Ich habe starke Vorstellungen von der projektinternen Audiobearbeitung (insbesondere destruktiv oder zerstörungsfrei).

victimofleisure
2013-04-12 20:25:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

WaveShop passt möglicherweise zu Ihren Einschränkungen. Es ist kostenlos und Open Source, weniger kompliziert als Audacity, bietet jedoch zahlreiche Bearbeitungsfunktionen und eine übersichtliche, übersichtliche native Windows-Oberfläche. Es ist auch gründlich dokumentiert, verfügt über 64-Bit- und tragbare Versionen, bietet eine gute Surround-Unterstützung und wird aktiv weiterentwickelt. Von der WaveShop-Website:

"WaveShop ist ein kostenloser Open-Source-Audio-Editor für Windows XP / Vista / 7. WaveShop ist schnell, leicht und bit-perfekt, dh Samples werden nur geändert, wenn sie geändert werden." Das Bearbeiten eines Teils einer Audiodatei wirkt sich nur auf diesen Teil aus, der Rest der Datei bleibt unberührt. Audioblöcke können ausgeschnitten und eingefügt werden, ohne dass sich deren Inhalt ändert. Dies ist besonders nützlich, um einen fertigen Master zu patchen, ohne ihn zu beschädigen Zu den Funktionen von Waveshop gehören Peak-, RMS- und Spektralanalyse, Normalisierung, Fading, Abtastratenkonvertierung, Audioerzeugung und mehr, alles mit unbegrenztem Rückgängigmachen und umfassender Hilfe. "

Screenshots: http: //waveshop.sourceforge.net/screenshots.html

Funktionen: http://waveshop.sourceforge.net/features.html

bot_bot
2011-01-19 03:16:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich würde mich für Schnitter entscheiden Könnte ein bisschen zu viel sein, wenn Sie nur nach einem Audio-Editor suchen. Es handelt sich um eine voll funktionsfähige Produktionssuite, ähnlich wie Logic Studio oder Cubase.

Ist es wirklich Open Source?
hmmm ... dachte es war, aber vielleicht ist es nicht 100% Open Source: http: //www.reaper.fm/lgpl/
Es ist nicht. Mit LGPL können Sie jede auf LGPL-Bibliotheken basierende Software mit der gewünschten Lizenz (mehr oder weniger ...) vertreiben. Und es ist auch nicht kostenlos.
+1 auf Reaper. Es ist so einfach oder so komplex, wie Sie es möchten, es läuft praktisch auf allem, und obwohl es nicht * kostenlos * ist, ist der Nörgelei der einzige Nachteil bei der Verwendung in der Vergangenheit. Shareware, die es wert ist, in großen Projekten eingesetzt zu werden, ist eine ziemlich große Leistung.
splicer
2011-01-17 21:58:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich habe gehört, dass Rosegarden eine nette Produktionssuite für Linux ist, aber ich habe es nicht wirklich ausprobiert.

Julien N
2012-03-14 22:55:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Traverso ist großartig. Es kann sein, dass einige Funktionen fehlen und die ersten Minuten etwas schwierig zu bedienen sind (es hängt stark von kontextbezogenen Tastenkombinationen ab), aber es war wirklich nützlich für mich. Es gibt ein Plugin-System, aber ich habe es nicht ausprobiert.

Es scheint nicht aktiv gewartet zu werden. Wenn die aktuellen Funktionen nicht passen, wird es sich wahrscheinlich nicht ändern.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 2.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...