Frage:
Welche DAW benutzt du?
bohitomi
2010-03-29 14:59:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich frage mich nur, welche DAW oder Software die beste und billigste für das Entwerfen von Sound ist. Ich arbeite in einem Studio und wir verwenden Steinberg Nuendo auf einem PC. Es ist eine ziemlich gute und komfortable Software. Sie können die Ereignisse manipulieren (Lautstärke, Überblendungen, Sie können Effekte für jedes Ereignis verarbeiten), es kann viele Videoformate öffnen ... usw., aber es ist zu teuer.

Ich verwende ein Mac zu Hause und habe viele verschiedene DAWs ausprobiert, bin aber immer noch ratlos, welche am besten für die Ausführung auf einem Mac geeignet ist.

Digital Performer eignet sich am besten zum Aufnehmen und Schreiben von Musik, jedoch nicht zum Entwerfen von Sound wie Soundtrack Pro, aber der letzte ist Cakewalk (jetzt genannt) zu ähnlich Sonar Home Studio) für professionelle Arbeit. Pro Tools ist gut, aber es ist zu teuer, das HD-System für ein Heimstudio zu kaufen.

Und was ist mit Logic Pro 9. Ist es praktisch für das Sounddesign von Filmen oder weist es einige Mängel auf, wenn es für die Sounddesign-Arbeit verwendet wird?

Also überhaupt ..... welche DAW verwenden Sie? Welche anderen DAWs gibt es? Ich möchte eine auswählen und anfangen zu lernen ... Kann mir jemand etwas über andere DAWs erzählen? Gibt es nur diese drei ( Nuendo, Logic Pro, Pro Tools), die verwendet werden können?

Die Schlussfolgerung lautet also: Ich muss 2 oder mehr DAWs oder Soundmanipulationssoftware lernen und verwenden ...

Vielen Dank für alles "Kollegen" :)

Mac (Quelle: apple.com) sub>

28 antworten:
#1
+8
user49
2010-03-30 05:44:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich benutze ProTools und habe es getan, seit es 1991 Sound Tools war ...

Das erste Dutzend Filme, an denen ich als Soundeditor gearbeitet habe, habe ich ProTools LE verwendet und dann ein HD-System gekauft. .. Ich benutze LE immer noch zu Hause und der einzige Grund, warum ich HD wirklich brauche, ist die Überwachung von &, bei der alle Elemente für Durchläufe / Arbeiten im Kontext zusammengesetzt werden müssen. Jeder, der Ihnen sagt, dass Sie HD haben müssen, ist wahrscheinlich ein Verkäufer oder jemand, der versucht, seine Investition zu schützen ... Natürlich ist es schön, mit 5.1 umgehen zu können und 192 Titel abzuspielen (ich hätte eigentlich gerne die doppelte Anzahl), aber ich könnte es trotzdem mache meine gesamte Tonbearbeitung auf einem LE-System ... Es gibt viele Möglichkeiten, um eine begrenzte Anzahl von Titeln und mangelnde 5.1-Unterstützung zu umgehen ...

Aber für Filme ist der wichtigste entscheidende Faktor, was die Mischung bewirkt Nutzung der Einrichtung

Ich bin mir sicher, dass Sie vertraut sind, @tim prebble, aber für die anderen ist Avid gerade in großem Wandel, und ich bin kein Fan, aber die Hinzufügung des Complete Production Toolkit (7.1-Unterstützung jetzt und 128 Mono-Tracks) bedeutet Ich kann mich auf einen halben Weg zwischen LE und HD begeben, was ich ziemlich cool finde.
#2
+4
Robin Arnott
2010-08-20 22:30:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oh Mann, ich wünschte, ich wäre früher in dieses Gespräch eingetreten. Ich werde hier etwas Platz nehmen, um meine Lieblingssoftware zu vertreten.

Ich verwende Reaper für die Tonbearbeitung und das Design und Pro Tools zum Mischen. Früher war ich ein eingefleischter Pro Tools-Enthusiast, aber ich war sehr desillusioniert von den geschäftlichen Prioritäten von Avid (und davor von Digidesign). Meine zwei großen Beschwerden sind:

1) Ich kann mich nicht darauf verlassen, dass Avid Pro Tools zu der Software macht, die ich jemals brauche. Sie hören nicht auf die Bedürfnisse ihrer Verbraucher. Nicht genug.

2) Pro Tools ist eine "Nein" -Software. Möchten Sie Max / MSP in eine Spur einbinden? Entschuldigung, das kann ich nicht. Möchten Sie eine Nicht-Avid / Digi-Schnittstelle verwenden? Entschuldigung, das kann ich nicht. Was ist mit dem Anpassen der Tastatur, um das zu tun, was ich brauche? Nee. Pro Tools ist wunderbar, wenn Sie es gemäß Avids Rezept verwenden, wie Sie es verwenden sollten und was Sie von Ihrer DAW erwarten sollten. Deshalb benutze ich es immer noch zum Mischen. Aber wenn Sie über den Tellerrand hinaus denken möchten ... über den Tellerrand hinaus, ist dies unerbittlich restriktiv.

Reaper ist ein phänomenales Sounddesign-Tool, das weitgehend übersehen wird. IMHO, es ist teilweise für ihren Preis und Geschäftsmodell. Warum sollten Sie Software vertrauen, die etwas mehr als hundert Dollar kostet, um das Herzstück Ihres Geschäfts zu sein? Warum sollten Sie einem Unternehmen vertrauen, das die unbegrenzte und nicht verkrüppelte Testnutzung seiner Software erlaubt?

Aber wo Pro Tools mir "Nein" sagt, ist Reaper eine "Ja" -Maschine. Es gibt eine Lernkurve, die einen Zeitaufwand erfordert, aber Sie können Reaper in die angepasste DAW für Ihre Arbeitsweise umwandeln.

Ich kann Makros erstellen, wie ich es verwende. Für mich habe ich die Pfeiltasten an einen Pitch Shifter angeschlossen! Ich kann in jeder Region eine temporäre FX-Kette haben. Ich kann 192-kHz-24-Bit-Audiodateien auf derselben Spur wie 22,050-kHz-16-Bit-Monodateien haben. Oder MIDI-Dateien. Oder Surround-Dateien. Oder MP3s. Oder Timecode. Ich kann JEDER Eigenschaft eines JEDEN Plugins einen LFO zuweisen. Ich kann Spuren ineinander verschachteln (und die archaischen digitalen Busse und AUX-Spuren, die wir aus den analogen Jahren mitgenommen haben, beseitigen!) Oder Audio direkt an andere Spuren senden. Ich kann zwei Maschinen miteinander verketten und eine von ihnen die VST-Verarbeitung übernehmen lassen, um die Belastung der Primärmaschine zu verringern. Wenn ich möchte, kann ich jede E / A verwenden, die ich an meinen Computer (und theoretisch an mein Netzwerk) angeschlossen habe. Und wenn ich ein Gerät für Ins, ein Gerät für Outs und ein Gerät für MIDI verwenden möchte, versucht Reaper nicht, mich aufzuhalten. Es warnt mich! Aber es sagt nicht "nein".

Wenn ich Entwickler bin, kann ich Plugins von Drittanbietern für Reaper erstellen!

Das Beste von allem, Cockos (und das Feature- Aufbau einer Gemeinschaft um sie herum) hört zu! Es gibt einen Teil des Forums, der sich mit Feature-Anfragen befasst. Und welche Funktionen am beliebtesten sind, wird zu einem Update. Und wenn nicht, werden sie Ihnen sagen, warum nicht.

Es ist natürlich nicht perfekt. Ich mag Reaper nicht zum Mischen und die Videounterstützung muss funktionieren, aber ich kann diese DAW wirklich nicht genug befürworten. Die Lernkurve ist definitiv steil, da Sie neu verkabeln müssen, was Sie von einer DAW erwarten. Aber Mann, zahlt es sich aus?

Sie verwenden Reaper also zusammen mit Pro Tools? Können Sie ein Beispiel geben, wo Sie eine MP3-Datei in MP3-Form wiedergeben möchten, anstatt sie einfach in Pro Tools hochzusampeln?
Ich werde Sie nicht zu Pro Tools wenden, das ist sicher. Aber ich habe MaxMSP und Pro Tools verwendet - und jetzt können Sie es mit PT9 mit jeder Schnittstelle / Hardware verwenden.
Ich def. musste dies +1, da ich ein großer Fan von Reaper bin. Das Gleiche gilt für Ex-Hardcore-PT-Benutzer, die immer versuchen, sich davon zu lösen, wann immer dies möglich ist. Ich benutze Pro Tools seit Mitte der 90er Jahre vor LE und habe es einfach satt, dass Avid mich schikaniert und mir sagt, wie ich arbeiten muss. Ich verstehe, warum es ein Industriestandard ist, aber sie sollten auf jeden Fall. Seien Sie flexibler, unterstützen Sie ihre Benutzer, versuchen Sie, zumindest wettbewerbsfähig mit den Funktionen Schritt zu halten, und hören Sie auf, den Kunden, die sie unterstützen, "NEIN" zu sagen. Die Automatisierungs-LFOs sind zweifellos meine Lieblingsfunktion. Alles, was Sie oben gesagt haben, ist völlig wahr.
#3
+4
Nathan
2010-03-30 23:38:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn Sie mit digitalen Audio-Workstations noch nicht vertraut sind, müssen Sie feststellen, dass alle im Grunde die gleichen Aufgaben ausführen. Dieselbe Diskussion findet immer wieder mit Projektstudiobesitzern und Musikern statt. Es kommt darauf an, eines auszuwählen, das Ihnen gefällt, und es zumindest zu starten.

Die meisten aktuellen DAW-Systeme sind hochentwickelt und wurden seit einem Jahrzehnt oder länger kontinuierlich weiterentwickelt und verbessert. Sofern Sie keine Projektdateien speziell für ein anderes Studio in einem bestimmten Format freigeben müssen, können Sie mit jedem dieser Systeme einen Film, ein Album oder ein Videospiel erstellen.

Davon abgesehen scheint ProTools in der Filmwelt ziemlich beliebt sein. ProTools gehört Avid und es zeigt. Damit meine ich, dass ProTools wie Avid für das, was Sie erhalten, teurer ist, sich auf teurere proprietäre Hardware stützt und in der Branche sozusagen an erster Stelle steht, so dass viele Leute daran festhalten. In Fortsetzung dieser Analogie können Final Cut Pro und alle anderen NLE-Systeme fast jede geeignete Videohardware verwenden, die Sie finden können, und viele bevorzugen die Benutzeroberfläche der anderen Systeme.

Alle anderen DAWs außer ProTools kann mit jedem anständigen Audio-Interface arbeiten, aber ProTools wird Sie im Wesentlichen in ihre Hardware einschließen. Ich habe 8 Kanäle mit 24/96-Fähigkeit zu einem Preis, der mir mit ProTools 2 Kanäle mit 24/48-Fähigkeit gebracht hätte.

Ich habe in beiden Fällen nichts zu drängen, aber ich bin mir dieser Unterscheidung nur bewusst . Wenn Sie ProTools kaufen, sind Sie für die Hardware und die Software dabei und zahlen mehr. Wenn Sie die ProTools-Oberfläche bevorzugen oder für die ProTools-Kompatibilität werben möchten, kann sich dies für Sie lohnen. Ich habe einen Freund, der Nuendo sehr bevorzugt, aber ein altes ProTools LE-System verwendet, damit er für ProTools werben und hoffen kann, sie zu überzeugen, sobald sie in die Tür kommen, nur OMF-Dateien zu verwenden und das Projekt auf Nuendo durchzuführen.

#4
+3
Colin Hart
2010-03-29 18:54:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich verwende sowohl PT LE8 als auch Logic 9. Logic ist extrem leistungsfähig und verfügt sofort über viele sehr nützliche und sehr flexible Plugins und Instrumente. Ich würde es als meine Vollzeit-DAW in Betracht ziehen, wenn das Bearbeiten nicht so ärgerlich wäre. Ich gewöhne mich langsam an den Bearbeitungsworkflow, aber es ist viel langsamer und umständlicher als PTLE. Am Ende bearbeite ich in PT und exportiere zum Mischen nach Logic. Andererseits bleibe ich manchmal in PT. Kommt nur darauf an, welche Plugins ich brauche und wie groß meine Sitzung ist. PTLE ist auf einem Mac viel prozessorintensiver, sodass ich VIEL größere Sitzungen in Logic ausführen kann (20-40 Tracks mehr, abhängig von meiner Plugin-Last), ohne allzu große Probleme.

Logik ist ein großartiger Wert für der Preis (500 $). Sie erhalten eine ziemlich große lizenzfreie Bibliothek (Musik und SFX), die für manche Leute nützlich sein kann (nicht so gut wie bekannte Bibliotheken). Es kommt auch mit einer Menge großartiger Plugins, einigen anderen nützlichen Programmen usw. Es ist meine zweite Wahl für PT

+1 auf Pro Tools 8 LE und Logic 9, obwohl ich nicht in Logic mische ... benutze es nur gelegentlich für die Plug-Ins.
#5
+3
Raaphorst
2010-03-30 23:48:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich verwende hauptsächlich Ableton Live 8 mit Reason 4 und Record 1 im Rewire-Modus. Ableton eignet sich hervorragend für superschnelles Sounddesign.

Ich mache den Großteil der Sounddesign-Elemente in Ableton 7 mit Reaktor und Kore für die Backup-Unterstützung. Die Verwendung von Ableton Sampler ist eine absolute Freude. Allerdings muss ich sagen, dass die Verwendung von Pro-Tools, z. denn ADR zu tun ist der Himmel. Das Beschriften, Organisieren und Aufrufen von Aufnahmen ist sehr einfach und hilft Ihnen dabei, eine Bearbeitung zu erledigen
#6
+2
Filipe Chagas
2010-03-29 15:17:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zumindest wenn Nuendo in Version 3 und cCubase SX3 war, konnten Sie Cubase-Sitzungen in Nuendo öffnen und umgekehrt, sodass dies wahrscheinlich eine gute und kostengünstige Option für Sie wäre.

Ich persönlich besitze und verwenden Sie Pro Tools LE. Ich kann es mir nicht leisten und brauche Pro Tools HD vorerst nicht wirklich. Das einzige, was ich in der HD-Version wirklich vermisse, ist die fortschrittliche Automatisierung.

Pro Tools LE

hmm .... mein freund arbeitet im fuchsstudio und sie benutzen pro tools dazu. aber er ist traurig, nur die HD kann die RTAS-Plug-Ins in Echtzeit nutzen, die kleineren Versionen haben eine große Latenz. Welche Art von fortschrittlichen Automatisierungen?
Was Ihr Freund bedeutet, ist, dass Sie TDM-Plug-Ins verwenden können, die eine Zeitkorrektur verwenden können. Rtas-Plug-Ins können keine Zeitkorrektur verwenden. Eine Automatisierungsfunktion von HD, die LE nicht bietet, besteht darin, dass Sie den Vorschaumodus verwenden können. Dies bedeutet, dass Sie eine Auswahl im Vorschaumodus wiederholen können, mit der Sie jeden Parameter (Lautstärke, Schwenken, Sendepegel und Plugin-Parameter) anpassen können Sie müssen das, was Sie automatisieren möchten, im Automatisierungsfenster (Apple + 4) aktivieren, ohne sich darauf einzulassen. Dann können Sie die Werte der Parameter, die Sie geändert haben, erfassen und mit der Punch-Taste im Automatisierungsfenster "einfügen" :)
Fortsetzung: TDM-Plug-Ins werden auf den HD-Beschleunigungskarten gehostet, dh sie verwenden Ihre Computer-CPU nicht und geben sie für andere Aufgaben frei. Nachteil: TDM-Plug-Ins kosten viel mehr als native Stecker (Rtas, VST, Au) Warum? Da bin ich mir nicht ganz sicher, aber ich habe gehört, dass Digidesign den Entwicklern Gebühren für Dev-Kits berechnet, um TDM-Plugins zu programmieren. Das habe ich wieder gehört
@Filipe - Ich glaube, die Entwicklung von TDM-Plug-Ins kostet mehr, da sie für den durchschnittlichen Programmierer schwer zu codieren sind, da es sich um ein proprietäres Format handelt, mit dem viele nicht vertraut sind, und weil sie einen kleineren Markt bedienen, was bedeutet, dass sie Gebühren erheben müssen Mehr.
#7
+2
Nick Meade
2010-03-30 01:07:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pro Tools 8 LE mit dem kompletten Production Toolkit und Logic 8 für mich.

Fast alle meine Arbeiten sind Feature-Arbeiten, daher bin ich 90% der Zeit in Pro Tools. Ich benutze Logic für einige seiner Stecker und Synthesizer, die großartig sind! Scheiße Editor und Workflow. Ich muss zugeben, dass ich noch etwas Zeit in die Software investieren muss.

Es gibt viele großartige DAWs, aber in Post-Audio werden fast 99% aller Arbeiten in der Stadt in Pro Tools ausgeführt . Ich kenne eine Phase in LA, in der ein Fairlight-basiertes System verwendet wird, und ein Haus, in dem Nuendo verwendet wird, und das war's auch schon!

Die Musik- / Videospielproduktion ist immer noch offen für die DAW, die am besten zu Ihnen passt ... Nick

#8
+2
NoiseJockey
2010-03-30 04:03:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In Bezug auf Investitionen ist es eine Herausforderung, sich für> 1 DAW zu entscheiden, da es viele funktionale Überschneidungen gibt und diese teuer sein können. Dies schadet jedoch nicht, da jeder in verschiedenen Dingen gut ist.

Wie Colin und Georgi verwende ich ProTools LE und Logic. (Ich mag Soundtrack Pro für bestimmte Dinge wirklich, besonders für meine eigenen Projekte, bei denen ich in Final Cut bin und von dort zu STP wechseln kann, aber der Workflow ist nicht so reibungslos.) Die virtuellen Instrumente von Logic sind besonders erstaunlich für Sounddesign. Ich hatte jahrelang mit Digital Performer zu kämpfen und konnte mich nicht mit seiner nicht einheitlichen Benutzeroberfläche auseinandersetzen. Sogar Logic 7 war beängstigend. Mit Logic 8 und 9 ist die Benutzeroberfläche jedoch sehr ausgereift und ich finde sie jetzt die einfachste DAW, die ich je verwendet habe. (Meine "DAW" war Metro, geschrieben von Carl Sagans Sohn (!), Und Deck II, zusammengesetzt. Huch.)

DAW-weise denke ich, dass die Vorherrschaft von ProTools viele dazu veranlasst, Alternativen zu übersehen Tools, genau wie Photoshop auf dem Imaging-Markt. Das heißt, ProTools ist wirklich gut in Audio-Posts aller Geschmacksrichtungen, und wie Photoshop ist sein Ruf verdient.

#9
+2
TNaas
2011-10-10 09:59:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Muss eine weitere +1 für Reaper als Sounddesign-Tool hinzufügen.

Die Leute, die Reaper herstellen, sind superschnell dabei, große Änderungen und Ergänzungen an ihrer Software für einen Wahnsinnigen vorzunehmen angemessener Preis ... und sie werden leider weitgehend übersehen.

UND SIE HÖREN IHRER BENUTZERBASIS

Ich war früher ein großer Protool-Typ, hauptsächlich weil Ich habe es in der Schule benutzt und nie wirklich andere DAWs richtig erschüttert, aber im Laufe der Zeit hatte ich das Gefühl, dass ich immer mehr von Protools verbrannt / ausgefräst wurde, also suchte ich nach etwas Besserem.

Ich habe angefangen, Reaper in meinem aktuellen Spiel zu verwenden, und ich habe den Mist geliebt.

Kein zufälliger DAE 900022 mehr: Der Benutzer trägt die falschen Farbhosenfehler.

Reaper funktioniert gleichermaßen gut auf PC und Mac.

Reaper ist wahnsinnig schnell und bissig, unglaublich leicht und kann problemlos auf nahezu jedem System ausgeführt werden.

Reaper bietet eine kostenlose Testversion, die zu 100% funktionsfähig ist und Sie können Verwenden Sie es, um kostenlos zu bewerten, solange Sie möchten.

Kein Grund, es nicht zu überprüfen, wenn Sie auf dem Markt nach etwas anderem suchen.

www.reaper.fm

Es klingt wie eine AD. : DDD
lol yeah, ich verspreche es ist nicht ... ich habe nur das Bedürfnis, das Wort zu verbreiten, weil so wenige Leute davon wissen und es wirklich eine ziemlich großartige DAW ist.
#10
+2
Miguel Isaza
2010-03-30 23:22:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Für Sounddesign-Dinge hier Pro Tools LE. Ich habe Nuendo in der Vergangenheit auch im Studio eines Freundes verwendet, aber für mich macht PT LE den Job sehr gut und ist nicht so teuer. Der nächste Schritt wäre ein Upgrade auf HD, hauptsächlich wegen der Begrenzung der Tracks und dieser Synchronisierungs- / Automatisierungsfunktionen, aber ich denke, ich kann etwas länger warten, um dies zu tun (und auch auf Geld warten: P).

Warum Pro Tools? Für mich geht es um den schönen Workflow, den ich dort erreichen kann. Ich arbeite schneller in Pro Tools, sowohl beim Bearbeiten als auch beim Mischen ... und ich mag auch die saubere Oberfläche und natürlich die Kompatibilität mit Studios und diesen "Industriestandard" -Faktor. Ich weiß, dass andere DAWs viel mehr Funktionen als Pro Tools haben, aber ich brauche diese einfach nicht. Ich kann mit PT machen, was ich will, schnell bearbeiten, schnell mischen und schnell verarbeiten. Was könnte ich sonst noch brauchen?

Plugins sind hier kein Problem. Jedes Plugin und Tool, das ich brauche, ist auf RTAS, daher brauche ich keine zweite DAW für Sounddesign-Dinge. Auf meiner Seite für elektronische Musik verwende ich Ableton Live für die Produktion und Pro Tools für den Mix. Live ist besser, um Dinge in Echtzeit zu erstellen, Dinge zu schleifen und alles schnell zu verarbeiten. Sie wissen, "Lives Stil"

Übrigens, ich bin immer noch in PT 7.4: P verliebt, oder?

#11
+2
Ryanhdd
2010-08-19 17:14:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich benutze Nuendo 4, seit Nuendo herauskommt. Ich liebe es. Ich bin auf nichts gestoßen, was PT und andere nicht können. Es ist 2k Sie finden es vielleicht billiger an anderen Orten. Es funktioniert mit vielen verschiedenen E / A's. Einige sind billig, andere sind sehr gut. Ich habe Nuendo 2 vor Jahren bei ebay für 400,00 gekauft. Ich habe ein Upgrade auf 4 durchgeführt, als es mit NEK, einem Schnäppchen, für 200,00 herauskam. Wenn ich daran denke, auf 5 zu gehen, habe ich es bei der Arbeit, aber ich habe nicht wirklich die Notwendigkeit gesehen, noch zu Hause zu sein. N5 hat den Vorteil von HD-Video in der Timeline, es funktioniert in Ordnung, ich habe eine Blackmagic-Karte für die Ausgabe auf dem Fernseher. Obwohl ich MXFs nicht direkt in die Timeline importieren kann, verwende ich Calibrated, um den Import direkt in Final Cut zu ermöglichen, um meine Mixe mit dem zu verbinden Video, Es war ein Schmerz, mit Video in Nuendo zu arbeiten, nur weil wir .MXFs im Haus verwenden. Trotzdem liebe ich Nuendo. Für mich geht das. Übrigens laufe ich es auf einem MAc, ich habe mehrere.

#12
+1
reon
2011-10-11 12:04:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ein weiterer Schnitterfanjunge hier. Ich benutze Pro-Tools bei der Arbeit, weil das so eingerichtet ist und es ziemlich frustrierend ist, wie relativ umständlich es ist.

#13
+1
theodorejordan
2010-11-23 05:54:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich persönlich finde traditionelle DAWs nicht besonders inspirierend für das eigentliche Sounddesign. Könnte nur daran liegen, wie ich Sounddesign definiere oder wie ich arbeite. Ich denke, die meisten DAWs sind nützlicher für die lineare Anordnung vollständiger Teile und / oder die Synchronisierung dieser mit Video. Wenn ich ein paar Edelsteine ​​aus den großen DAWs auswählen müsste, wären Logics Sculpture und Space Designer ganz nett. Und Ableton Live ist wahrscheinlich derjenige, der mir am meisten zum Experimentieren und kreativen Basteln beiträgt. Es gibt viele großartige Tools.

Ich verlasse mich jedoch viel mehr auf eigenständige Kuriositäten oder Plugins für das eigentliche Sounddesign. Reaktor und MaxMSP werden von mir sehr genutzt. Plogue Bidule ist ein weiteres großes Problem. Die Kamelalchemie wird zu einem meiner Hauptarbeitspferde, also verliebt in dieses Ding. Und 99% der Zeit betreibe ich überhaupt keine DAW und mache fast alles, was in Audiomulch gehostet wird. Es ist eine sehr "befreiende" Umgebung, in der man arbeiten kann. Fantastisches Timeline- und Automatisierungsmaterial. Ich benutze Reason auch sehr oft. Audiomulch mit all meinen Plugins und anderen Kleinigkeiten ist eine Art Kyma meines armen Mannes. :)

Für lineare Kompositionen, die sich an eine Zeitachse halten müssen, verwende ich, wann immer möglich, Ableton Live oder Logic. ProTools nie berührt. Es sieht aus und fühlt sich für mich wie Microsoft Office an.

#14
+1
Cvrgoje
2010-11-20 05:02:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich verwende Logic Pro 9, Soundtrack Pro und ProTools.

#15
+1
Anders
2012-07-18 03:13:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Reaper. Ich habe sowohl Pro Tools als auch Reaper. Pro Tools ist der Standard in der Branche, aber ich verwende Reaper, wenn möglich (was die meiste Zeit der Fall ist). Das liegt daran, dass ich meine Nacharbeit doppelt so schnell erledigen kann und wir alle wissen, dass Zeit Geld ist.

#16
+1
user80
2010-03-29 16:40:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich verwende Pro Tools 9 zu Hause und Pro Tools 9 HD bei der Arbeit. Um Sounds selbst zu entwerfen, verwende ich lieber Synthesizer- und Sampler-Plug-Ins in Pro Tools und überlagere die Sounds dann in der Pro Tools-Sitzung.

#17
+1
Oivind
2010-04-01 18:44:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich habe Logic Express 8 und dann 9 verwendet. In letzter Zeit habe ich versucht, meinen Arbeitsstil an Ableton Live 8.1 anzupassen. Es ist nicht einfach, das ist sicher.

Als DAW finde ich einige kleine Ärger mit Live, insbesondere im Arrangement-Fenster, und es ist bei weitem nicht ausgereift genug - zumindest für meinen Arbeitsstil - als zu verwenden Mein Hauptwerkzeug für Arrangements / Kompositionen.

Als Sounddesign-Tool ist es jedoch ziemlich fantastisch. Sie haben großartige Arbeit geleistet, um einige Dinge zu vereinfachen, mit denen andere zu kämpfen haben (die Verwendung von OSC mit Live through Osculator ist so viel einfacher zu konfigurieren als mit Logic!), Und es ist wirklich intuitiv für das Entwerfen von Sounds.

Ich denke, das wird es Verwenden Sie Logic Express 9 und Live 8.1 in Zukunft wahrscheinlich zusammen über Rewire. Rewire ist großartig, und da diese beiden Apps so gut synchronisiert sind, könnte ich Live verwenden, um Sounds zu erstellen, und dann Logic, um die Ausgabe von Live aufzuzeichnen, bevor ich sie in das Fenster Logic Arrangement einfüge.

#18
+1
MtL
2010-03-30 19:50:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Whoa, Partner. Ich denke, Sie sollten am besten zuerst einen auswählen. Konzentriere deine Energie. Lerne es so gut du kannst. Rtm. Versuchen Sie nicht, zwei Hürden in einem Sprung zu überwinden.

Nachdem Sie Ihr erstes Werkzeug bearbeitet haben, verfügen Sie über eine Wissensgrundlage, die den Lernprozess beim nächsten beschleunigt. (Zum Beispiel wird Ihre dritte gesprochene Sprache wahrscheinlich einfacher als Ihre zweite.)

IMHO sind die Vorteile von Logic die fantastischen weichen Synthesizer und Plug-Ins. Ich benutze keine Pro Tools, aber ich stelle mir vor, dass Sie an Gesprächen am Wasserkühler teilnehmen können. (Scherz.) Aus den Kommentaren in dieser Frage geht hervor, dass die Leute gerne in Pro Tools bearbeiten. Ich höre immer wieder, wie solide es ist. Und wie ich scherzte, ist es ein Industriestandard. Dies ist ein Vorteil, der nicht übersehen werden darf.

Ich verwende einen Wave-Editor (Amadeus), um meine Soundobjekte vorzubereiten und sie dann je nach Projekt entweder in Logic oder in Ableton zusammenzusetzen.

Prost.

MtL ist völlig richtig. Im Laufe der Jahre werden Sie mehr als ein Werkzeug wollen und brauchen. Wenn Sie jetzt keine DAWs kennen oder besitzen, wählen Sie auf jeden Fall diejenige aus, die für die Art von Projekten, die Sie durchführen, am besten geeignet ist (siehe Tims Beitrag oben), und lernen Sie diese von innen und außen. Wiederholen Sie diesen Vorgang nach Bedarf. :-)
#19
+1
georgi
2010-03-29 20:54:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Logic eignet sich hervorragend für die Musikkomposition, es fehlt jedoch die Unmittelbarkeit von Pro Tools für die Tonbearbeitung. Logic Pro + Pro Tools LE hier.

#20
  0
bpert
2010-08-19 20:35:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pro Tools HD hier, aber das liegt daran, dass ich früher viel Musik aufgenommen habe und die Stabilität, die TDM-Plug-Ins, die Verzögerungskompensation usw. wollte. Jetzt, wo ich mehr Sounddesign mache, würde Pro Tools LE ausreichen. Obwohl es mir sicherlich nichts ausmacht, den zusätzlichen Saft zu haben.

#21
  0
Chris
2010-08-19 22:38:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich mag Logik, sie hat ein so glückliches Gefühl, dass Pro Tools mir ein sehr professionelles Gefühl vermittelt.
Mein Nachteil bei Logic 9 ist das Fehlen eines perfekten Bouncing-Algorithmus. Wenn ich etwas entweder intern oder durch einen Sprung hüpfe, verliert es an Qualität. Der Bounce-Algorithmus von Pro Tools ist für mich bisher ziemlich fehlerfrei und bringt mich zu der Gesamtklangqualität, die die beste der DAWS ist, auf die ich meine PAWS gelegt habe. Logik für meine Ohren hat einen gedämpften, fast simulierten analogen Klang. Das ist mir zum ersten Mal aufgefallen, als ich aus einem Jet und einigen anderen Dingen einen Vorbeiflug gemacht habe. Egal wie ich es abprallte, ich verlor Definition, Klarheit, Geschwindigkeit, Schlagkraft und Genauigkeit der Audiodatei im Vergleich zum Original, obwohl es subtil ist, reicht es aus, wenn ich mich davon fernhalten möchte. Logic 9 hat jedoch einige GUI-Vorteile.

Cubase Ich habe einen ernsthaften Mangel an Kundenunterstützung festgestellt. Ich habe die akademische Version von Cubase 5 vor einem Jahr gekauft und sie hat eine Weile auf meinem PC funktioniert. Sobald ich versuchte, es auf meinem neuen MacPro zu installieren, stürzte es beim Öffnen ab und der Patch erkannte nicht, dass Cubase sogar auf meinem Computer installiert war. Ich habe zahlreiche Support-Anfrage-Tickets gesendet und alle wurden ignoriert.

Die Bearbeitung in Pro Tools ist großartig und das GUI / HUI-Erscheinungsbild ist augenschonend.

#22
  0
Dave Matney
2010-08-19 23:19:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich verwende Sonar Home Studio, das ich gelegentlich mit Live neu verdrahte. Das Seltsame an Sonar ist, dass man nicht im selben Projekt komponieren UND Sounddesign machen kann, weil Tempowechsel alles andere durcheinander bringen (es sperrt die Samples zum Schlagen und Messen und nicht in Echtzeit), aber wenn man es lernen kann Um das zu umgehen, ist alles in Ordnung.

Außerdem habe ich Sony Vegas Movie Studio, um Videos für einen einfacheren Import in Sonar herunterzustufen. Dann exportiere ich einfach eine Audiodatei und setze alles in Vegas wieder zusammen.

UPDATE Okt. 2011 : Ich bin gerade zu Sonar X1 Producer aufgestiegen. Es ist etwas gewöhnungsbedürftig, aber es fühlt sich immer noch weitgehend wie Sonar an.

Auch die Sache, dass ich oben nicht komponieren und gestalten konnte ... das war nur, dass ich die Dinge nicht verstand. Ich habe seitdem ziemlich viel gelernt.

#23
  0
AdamAxbey
2010-08-20 23:19:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn Sie nur Sounds entwerfen, sind Logik, Live und Vernunft meiner Meinung nach besser als Pro Tools. Aber um Ton mit Bild zu synchronisieren und Töne zusammenzuschneiden, kann ich es nicht ertragen, mit einer anderen DAW als Pro Tools zu arbeiten.

#24
  0
Auddity
2010-08-22 11:10:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

N U E N D O.

-Ich liebe es. Media Bay und seine Automatisierungsfunktionen sind sehr praktisch. Ich werde auf N5 upgraden, sobald mein benutzerdefiniertes Rain Ion verfügbar ist.

Als ich ein Lehrling war, verwendete das Musikstudio, in dem ich war, Magix Sequoia . Es war ein erstaunlich effizientes Programm zum Aufnehmen, Bearbeiten und Mischen. Besonders das Bearbeiten hat mir sehr gut gefallen und es klang großartig. Ich hatte jedoch nie die Möglichkeit, mit Videos darin zu arbeiten.

Mein Freund dreht seinen Film auf Logic Pro 9 . Ich habe ihn arbeiten sehen und er sieht effizient aus und klingt auch gut.

#25
  0
mny
2010-08-26 20:44:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich verwende Logic 8 Express und die billigste Version von Ableton Live 8. Logic ist für diesen Preis extrem leistungsfähig, aber für die Zeitmessung ist es ziemlich ärgerlich, deshalb verwende ich Live. Sie können problemlos halbe Geschwindigkeiten fahren und sogar die Länge im Laufe der Zeit verschieben. Manchmal mache ich das Timestretch-Zeug in Ableton und leite es über ReWire in Logic, um den Mix und die Effekte zu machen. Ein letztes Wort zu Logic: Es ist perfekt für diesen Preis . Aber es hat immer noch einige ziemlich nervige Fehler, aber wie gesagt ... die Express-Version kostet 199 € =)

#26
  0
alansende
2010-07-21 05:02:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich liebe Digital Performer! Ich benutze DP für Musik UND Sounddesign. Ich habe das Sounddesign für eine TV-Show für MTV und viele andere Projekte wie ADR, Foley, Mixing und Sound Mastering für TV und Film ohne Probleme mit dieser Software abgeschlossen.

Ich weiß, dass diese DAW nicht so beliebt ist Auf der Sound-Seite, aber ich empfehle unbedingt, es auszuprobieren.

Ihre DAW Ihrer Wahl wird jedoch eine Mischung aus KOMFORT / KONVENTION / HABIT / PERFORMANCE bieten. Wir müssen noch einmal über das Marketing hinter den Marken nachdenken und eine DAW auswählen, die unsere Bedürfnisse erfüllt.

#27
  0
LaurentJouvin
2010-11-23 05:09:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich bin ein großer Fairlight-Fan.

Ich bin seit 14 Jahren Fairlight-Benutzer. Ich verwende die neueste Crystal Core (CC-1) Audioproduktionstechnologie mit Xynergi und Pyxis für Video, die alle in ein leistungsstarkes System integriert sind.

Ich werde mein System bald auf 64 Bit aktualisieren - Windows7. Ich kann es kaum erwarten!

#28
  0
Pretaeperon
2010-08-19 18:36:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es mag ungewöhnlich erscheinen, aber ich verwende ACID Pro für die meisten Aufgaben - die ultimative DAW zur Manipulation von Beispielen. Ich bin ein mehr als 5-6 Jahre erfahrener Benutzer und es ist schwierig, zu einer anderen Software zu wechseln. Aber ich bin jetzt Diggin Cubase 5 zusammen mit meiner Arbeit in Acid.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 2.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...