Frage:
Raumgeräusche bei einer Sprachaufnahme loswerden?
Nick B
2010-04-11 14:01:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hallo,

Ich bearbeite gerade einen Dialog für einen Film, und es gibt eine beträchtliche Menge an Voice-Over. Da ich das Studio kannte, in dem die Aufnahme gut stattfinden sollte, bat ich den Toningenieur, bei der Auswahl des Mikrofons, der Platzierung und der allgemeinen Position des Talents innerhalb der Kabine sehr vorsichtig zu sein, um die schrecklichen Raumreflexionen zu beseitigen, für die das Studio bekannt ist. Leider ... sind die Aufnahmen heute angekommen, und alles, was ich höre, ist dieser verdammte Raum.

Der Erzähler ist männlich, ziemlich tiefe Stimme, mit nettem Charakter. Aber er hört sich an, als würde er in einer Kiste sprechen. Ich habe einige Gleichungen durchgeführt, um seinen Ton hervorzuheben, kann aber den Raum nicht ganz loswerden.

Derzeit besteht keine Möglichkeit einer erneuten Aufnahme.

Hat jemand zuvor Probleme mit diesem Problem? Normalerweise mache ich meine eigenen Voice-Over-Aufnahmen, daher bin ich nicht oft auf dieses Problem gestoßen.

Jede Hilfe wäre sehr dankbar.

Danke,

NB

Haben Sie eine anständige Qualitätsimpulsantwort des Raumes? Entfaltung ist eine Möglichkeit
Schauen Sie sich iZotope RX4 an. Es ist ziemlich teuer, hat aber auch ein Dereverb-Modul.
Zwölf antworten:
#1
+6
ianjpalmer
2010-04-11 16:47:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nick,

Ich habe an einer Show gearbeitet, die auf einem Greenscreen in einer Tonbühne gedreht wurde. Gut für die Innenszenen, aber einige finden draußen statt.

Nach einer kleinen Suche fand ich ein Plugin namens De-Verb von SPL. Ich benutze es als Plugin und automatisiere es während des Mixes, da ich manchmal mit weniger davon davonkomme, wenn viel Sound und Musik los sind.

Ich muss sagen, ich war wirklich beeindruckt. Es funktioniert wirklich gut, wenn Sie es nicht zu weit drücken, wird der Dialog zerstört. Bei subtiler Verwendung sind die Ergebnisse sehr gut. Das Beste ist, dass es nur 60 € kostet.

Ian

Habe noch nie von De-Verb gehört. Ich werde mir die Demo sicher schnappen, wenn ich heute Abend nach Hause komme. Könnte ein Lebensretter sein!
De-Verb klingt so, als wäre es genau das, was ich brauche. Danke für den Tipp!
Ich habe immer gehört, dass man einen natürlichen Hall in einer Aufnahme nicht mehr nehmen kann. Ich werde mir diese De-Verb-Sache ansehen. Danke fürs Schreiben!
Es hat wirklich gut funktioniert, erstens hat es den Hall während der Dialogbearbeitungsphase wirklich entlastet, aber sobald wir die Bühne gemischt haben, klang es großartig, man würde nie wissen, dass es einmal da war, nachdem man Musik und FX hinzugefügt hat.
#2
+4
Jay Jennings
2010-04-12 10:14:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Abhängig von Ihrem Budget können Sie verschiedene Tools zur Rauschunterdrückung ausprobieren:

  1. Z-Noise von Waves. Macht einen tollen Job zu einem vernünftigen Preis, aber der Algorithmus hält nicht sehr gut gegen zu viel Reduzierung (dh Ihr Dialog klingt "unter Wasser")

  2. WNS von Waves. Fortgeschrittener als Z-Noise und nähert sich der Qualität eines CEDAR. Ist sehr beeindruckend, aber Vorsicht vor dem Pumpen von Dialogen durch zu viel Verarbeitung.

  3. CEDAR. Es ist das, was die Profis benutzen. Sehr teuer, aber wenn Sie eine für eine Weile ausleihen können oder wenn Sie jemanden kennen, der sie einmal besitzt und einen Testpass für einige Ihrer Materialien durchführen kann, lohnt es sich.

  4. ol >

    UPDATE : Ein Freund von mir hat mich kürzlich auf SPL De-Verb aufmerksam gemacht. Es funktioniert wirklich gut beim Reduzieren ... Sie haben es erraten - Hall! Es ist eine fantastische Ein-Knopf-Lösung, die sicherlich den Trick macht.

    Viel Glück!

Vielen Dank, ich bin ein treuer Benutzer von Z-Noise und Soundsoap 2 Pro. Ich habe zuvor eine Zedernkiste verwendet, aber jetzt keinen Zugriff darauf. Leider sind es Reflexionen, die ich zu beseitigen versuche, und ich habe sie nie erfolgreich mit einem NR-Stecker entfernt, mit dem ich in Kontakt gekommen bin. Trotzdem habe ich WNS noch nie benutzt. Danke für die Hilfe.
Hallo Nick-OK, ich verstehe, wovon du jetzt sprichst. Entschuldigung, mein erster Rat war nicht wirklich auf Ihre genaue Frage ausgerichtet. Da Sie mit der Funktionsweise einer Zeder vertraut sind, würde ich WNS nicht ausprobieren, da sie im Grunde die gleiche Funktion erfüllt, aber für weniger Geld. Ich denke, EQ ist so ziemlich Ihre einzige Option in diesem Fall.
#3
+4
Dave Matney
2011-10-21 08:06:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das ist wahrscheinlich etwas zu spät, aber ich LIEBE Reaper's ReaFir zur Rauschunterdrückung.

#4
+3
Josh McHugh
2010-04-13 01:01:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Izotope RX hat viele Projekte im Büro gespeichert.

Liebe RX, und es hat mich sicherlich auch viele Male gerettet. Besonders der De-Clipper, den ich oben erwähnt habe. Sie haben jedoch nicht die Zeit, eine "Spektralanalyse" durchzuführen, um winzige Reflexionen zu entfernen. Das Lustige ist, der Regisseur findet, dass es gut klingt, und ich bin besessen. Ich kann schlecht aufgenommene Voice-Overs einfach nicht ausstehen! Vielen Dank für Ihre Gedanken.
#5
+2
GMatijas
2010-06-09 20:40:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Versuchen Sie, die Resonanzen des Raums zu EQen ... Nehmen Sie einen EQ 3 und bewegen Sie die Frequenz mit einer Kerbe, die mit sehr niedrigem Q und hoher Verstärkung ausgewählt ist, bis Sie ein starkes Resonanzband erhalten, und schneiden Sie sie dann in 6 dB Bereich ... und so weiter mit allen störenden Frequenzen.

#6
+1
VCProd
2010-04-12 19:16:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es hört sich so an, als würden Sie versuchen, das Echo loszuwerden, nicht das Rauschen.

Echo Abgesehen von abgeschnittenem Audio ist es eines der am schwierigsten zu behebenden Probleme. Die Reflexionen kommen mit der gleichen Frequenz wie der Gesang herein, sodass Sie sie nicht ausgleichen können. Versuchen Sie, ein Noise Gate ziemlich aggressiv einzustellen, damit Sie nur den höheren Gesang erhalten, nicht die Reflexionen.

Noise Zur Geräuschreduzierung gibt es, wie Birdhousesound hervorgehoben hat, viele sehr schöne Werkzeuge. Das meiste, was mir begegnet, kann ich mit der integrierten adaptiven Rauschunterdrückung von Adobe Audition 3.0 beheben. Es ist ein großartiges Tool, das mit einer preisgünstigen Software gebündelt ist. In den Hilfedateien von Adobe finden Sie gute Anweisungen zum Vermeiden von Warbly- / Unterwassergeräuschen.

Können Sie möglicherweise einen kurzen Clip veröffentlichen, damit wir hören können, was Sie hören?

Hey danke für die Antwort. Versuchtes Gating, aber es gibt einfach zu viel und die Dinge würden zu abgehackt klingen. Ich kann leider noch kein Sample posten, aber Sie haben Recht. Was ich unter Raum verstanden habe, sind Quellenreflexionen, im Wesentlichen Echos. Und ja, sie sind hart ... deshalb habe ich versucht, dass der Ingenieur sie zunächst nicht erfasst. Für abgeschnittenes Audio sollten Sie Isotope RX-Declipper ausprobieren ... ziemlich unglaublich.
#7
+1
Justin Huss
2010-04-12 19:40:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich zweite VCProd. Meine Erfahrung ist gering, aber ich habe an einem 15-minütigen Film mit geräumigem Sound gearbeitet und wie folgt vorgegangen:

  • Ich habe zuerst die kritische Nachhallfrequenz ermittelt. Wenn Sie einen nicht allzu langen Nachhall haben (was in Räumen normaler Größe im Gegensatz zu Kathedralen der Fall ist), werden die Frequenzen, die der Raum hervorhebt, gehört, wenn das Talent Ton aussendet. Was geschieht? Für diese spezielle Frequenz gibt es noch zweimal mehr! Die Menge der Frequenz von der Stimme plus dem Hall. Sie können das zähmen und verlieren etwas Echo, ohne den Körper der Stimme zu stark zu beeinträchtigen.

  • Sie erweitern dann. Stellen Sie Ihren Expander so ein, dass er am Ende der Wörter des Charakters nach unten gleitet. Wenn ich malen möchte, was ich zu erklären versuche, male ich die Seite eines Berges mit einer Person und einem Drachen, die 3 Fuß über dem Boden nach unten gleiten und die Form des Geländes bis ganz nach unten begleiten. Nun, der Berg ist die Wellenform Ihrer Stimme, und der Drachen ist Ihr Expander, der die Wellenform in ihren Auf- und Abstiegen aus nächster Nähe begleitet.

Die Produktionsspuren, die ich bekommen habe waren hyper geräumig und ich habe sie gezähmt! Das Lustige ist, dass mir nur vorgeschlagen wurde, ein bisschen mehr Hall hinzuzufügen. Nun, ich werde meinen Drachen nur ein bisschen höher fliegen lassen :)

Ja, habe mit eq schon getan, was ich konnte und es hat mir geholfen, aber nicht genug. Ich denke, Gating ist das, worauf Sie abzielen, anstatt es zu erweitern (im Wesentlichen natürlich das gleiche Tool). Leider wird das Gating dieser besonderen Erzählung einfach nicht gerecht. Trotzdem danke!
#8
+1
PatrickJay
2010-08-13 14:41:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Da Sie nicht neu aufnehmen können, denke ich, dass ein Noise Expander / Gate Ihre beste Option ist. Jemand, der zuvor erwähnt wurde, um es so einzurichten, dass nur die lautesten Teile durchkommen, was absolut korrekt ist. Es erfordert jedoch ein wenig Versuch und Irrtum.

Für den Anfang sind einige Teile in der Regel lauter als andere, sodass eine Gate-Einstellung nicht funktioniert. Hier müssen Sie die Amplitude jedes Wortes so einstellen, dass der Durchschnitt ungefähr gleich ist. Verwenden Sie hierfür KEINE Komprimierung, da dadurch Ihre Spitzen näher an den Pegel des unerwünschten Signals gedrückt werden und es später schwieriger wird, die Unterscheidung mit Ihrem Gate zu treffen. Sobald Ihre Peaks gleichmäßig sind, sollten Sie in der Lage sein, eine allgemeine Gate-Einstellung zu finden, die den Hall / das Echo von den Schwänzen jedes Wortes abschneidet. Ein Expander mit schnellen Transienten ist dafür am besten geeignet, sonst finden Sie die Wörter "hacken in". Stellen Sie außerdem sicher, dass die Version so eingestellt ist, dass die Wörter nicht zu abrupt enden. Dadurch klingt Ihre Aufnahme nicht plötzlich fantastisch, aber wenn Sie vor und nach dem Vergleich eine Verbesserung vornehmen, werden Sie eine Verbesserung von mindestens 70% feststellen. Es ist eine Schande, dass der Ingenieur anfangs keine bessere Arbeit geleistet hat - mit einem anständigen Expander können Sie Raumgeräusche wirklich verbessern und nahezu eliminieren. Ich benutze einen Behringer INTELLIGATE XR2000 und erhalte gute Ergebnisse, aber es gibt neuere für etwa 200 Pfund, die das Geld wert sind.

Wenn Sie sagen, passen Sie die Amplitude für jedes Wort an, meinen Sie wörtlich, die Lautstärke auf dem Mischpult für die Spur für jedes Wort zu erhöhen? Mann, er hat viel Arbeit vor sich.
#9
  0
Stavrosound
2011-07-20 07:43:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mit GMatijas einverstanden. Ich mache das gerne (filtere die resontanten Töne heraus), gefolgt vom C4 in der Premix-Kette mit scharfen Qs und Release-Zeiten - hilft, den Rand des Raumes abzurunden. Beim Eintauchen bei etwa 450-500 Hz, Q3.5-4.0 mit einem EQ - dort sitzt die Geräumigkeit im Dialog tendenziell, die Verkehrsdrohne sitzt eher bei 400 Hz. Es ist die ganze Zeit anders, daher ist ein gewisses Kehren erforderlich, um es zu finden.

Ich habe gerade nach dem C4 angefangen, mit diesem De-Verb in meiner Kette zu spielen, und ich muss sagen, dass ich ziemlich beeindruckt bin es bei sparsamer Verwendung. Meine bevorzugte Kette für das Hervorheben von Dialogklarheit und das Zurückziehen der geräumigen Schlammigkeit lautet also:

  • EQ (Kerbresonanztöne und Geräumigkeit)
  • Welle C4
  • SPL De-Verb
#10
  0
Ville Sorsa
2011-07-20 12:41:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich würde entweder Izotope Rx, SPL Trancient Designer oder SPL De-Verb

verwenden
#11
  0
Fred Pearson
2011-10-20 22:23:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ein weiteres Problem, das Sie hören werden, ist der tatsächliche Ton des Raums oder der Raummodus. Hier hat eine gespielte Frequenz dieselbe Wellenlänge (oder ein Vielfaches) einer Dimension im Raum (B, T oder H).

Sie sollten herausfinden, welche Frequenz (oder Frequenzen) den Raum und die Kerbe anregen es mit einem EQ aus. Dies hilft sehr dabei, den Raumklang loszuwerden.

Je größer der Raum ist, desto niedriger ist der Raummodus. Ich schlage vor, niedrig anzufangen und sich nach oben zu arbeiten, bis Sie die richtige Frequenz gefunden haben.

Abgesehen davon stimme ich Ian Palmers Vorschlag von SPL De-Verb voll und ganz zu. Dieser Stecker eignet sich zwar hervorragend zum Entfernen eines Hall-Tails, hat jedoch Probleme mit den frühen Reflexionen, was bedeutet, dass Sie immer noch an einer Eigenschaft des Raums festhalten, wenn auch einer weniger aufdringlichen.

Hoffe, dies hilft !

Prost,

Fred

#12
  0
Tommy Jansen
2011-10-21 01:25:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nachdem ich dies gelesen hatte, begann ich heute eine neue TV-Show zu bearbeiten und zu mischen und stieß auf das gleiche Problem. Dort gab es Interviews in Turnhallen und Duschen mit falschem Mikrofon mit schlechter Positionierung. Laden Sie das De Verb herunter und spielen Sie ein paar Minuten damit. Ich muss sagen, ich bin beeindruckt. Immer großartig mit zwei Knopfsteckern, wenn sie funktionieren :) Vielleicht hatte ich Glück mit dem, was ich anprobiert habe, aber der Dialog wurde viel enger und verständlicher. Ich werde es wahrscheinlich kaufen.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 2.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...