Es ist natürlich ein interessantes Dilemma. Ich denke, im Großen und Ganzen gehe ich diese Themen auf ähnliche Weise an, wie Sie es beschreiben. Natürlich gibt es Programme, die die Linie verwischen oder darüber hin und her treten.

In solchen Situationen versuche ich zu analysieren, was das Programm an diesen Punkten zu vermitteln versucht. das heißt, wenn der Regisseur / Produzent nicht verfügbar ist, um darüber zu diskutieren. Schließlich sind alle Medien Propaganda, und wir wollen nicht versehentlich gemischte Botschaften erstellen. Ich finde, ich versuche zu unterstützen, was schon da ist. Wenn es sich um ein sachliches Stück handelt, das einen emotionalen Moment spielt, bin ich bereit, die Grenzen der Realität zu erweitern, wenn es dabei hilft, Bedeutung zu vermitteln. Ich versuche immer noch, die Realität zu respektieren, aber manchmal ist es nicht das, was die Bedürfnisse der Show vorschreiben (oder möglicherweise sogar das, was der Zuschauer will).

Ich denke, das ist wirklich das, was meinen Ansatz diktiert. Was will das Programm sagen und wie unterstütze ich das? Sofort gefolgt von: Wie stelle ich sicher, dass es über die gesamte Dauer hinweg zusammenhält? Insbesondere bei Projekten, die die Grenze überschreiten, kann es sehr leicht sein, hin und her zu schwanken. Wenn ich das Stück von Moment zu Moment mit einem weiten Blick auf das Ganze betrachte, habe ich zumindest das Gefühl, dass ich meine Entscheidungen nicht willkürlich treffe und dass dahinter fundierte Argumente stehen.

Zurück zu der Idee, dass alle Medien Propaganda sind, würde ich argumentieren, dass eine ebenso wichtige Frage lautet: Ab wann werden wir dafür verantwortlich, die dem Stück innewohnende Propaganda zu unterstützen oder zu verunglimpfen?

Ich glaube, dass die einzigen Dinge, denen man dienen kann , die subjektiven Wahrheiten der Erzählung und die Themen und Untertexte eines Stücks sind. Beides hat nicht viel mit dem zu tun, was die meisten von uns als Realität akzeptieren, was wiederum subjektiv ist, und "Wahrheit" ist philosophisch fungibel und formbar.

Ich liebe Ihre Wahl des Begriffs "Authentizität". Was authentisch ist, hängt davon ab, wem Sie dienen. Ein authentisch beängstigender oder spannender Sound muss nicht objektiv realistisch oder wahrheitsgemäß sein.

Schauen Sie sich The Hurt Locker an, wenn sich die Protagonisten mit den Auftragnehmern in der Wüste treffen. Während viele der Geräusche relativ ungenau sind (es ist ein Kriegsfilm, daher wurde viel an der Authentizität gearbeitet), wurde in dieser Szene ein Charakter erschossen und fiel zu Boden, bevor der Schuss gehört wurde - äußerst realistisch, aber im Moment gedient sehr gut (Verwirrung, zufällige Ereignisse, Herausforderung). Das fühlt sich im Kontext authentisch an, wo in einem Film wie Iron Man ein solcher "Realismus" unecht wäre, weil er bei großen Action-Versatzstücken verwirrend wäre. Gleiches gilt für die Geräusche, wenn die erste Bombe in Zeitlupe hochgeht. vielleicht nicht extrem realistisch, aber authentisch für den narrativen und emotionalen Moment (Angst, Zerstörung, Unvermeidlichkeit, Macht / Kraft).

Dies macht es schwierig, diese Zeile in a zu finden Dokumentarfilm, aber da wir hier über subjektive Wahrheiten sprechen, muss es meiner Meinung nach vom Konsens des Filmteams abhängen, auf welcher Ebene der Realität sie versuchen, mit welchen Themen, Botschaften und Geschichten, die vermittelt werden müssen, in Einklang zu bringen. Es ist wahrscheinlich eine kluge Sache, sehr, sehr früh Gespräche über dieses Thema pro Projekt zu führen.

Ich denke, das Schlimmste ist, mehrdeutig oder ambivalent zu sein. Es ist wahrscheinlich viel wichtiger, intelligente Anrufe zu diesen Themen in einem einzelnen Projekt zu tätigen, als bestimmte Entscheidungen pro Instanz in Bezug auf bestimmte Effekte. Die Entwicklung eines solchen narrativen Entscheidungsrahmens, der das Team pro Projekt unterstützen kann, zahlt sich aus!

Ich denke, es hängt wirklich davon ab, was wichtig ist. Ist der emotionale Inhalt für den Betrachter wichtiger als 100% authentisch zu sein?

Ich habe darüber nachgedacht, als ich Blitz Street auf Channel 4 (UK) gesehen habe. Die Show versuchte zu zeigen, wie sich die im Londoner Blitz verwendeten Sprengstoffe auf die Gebäude in einer generischen Straße auswirkten. Sie verspotteten eine Straße und lösten Explosionen aus und untersuchten dann den Schaden.

Es gab ziemlich viel Zeitlupe, so dass kein Synchronisationsgeräusch zu hören war. Jetzt wäre es schön gewesen, genau zu hören, wie die Explosionen klangen. Leider stammten die verwendeten Geräusche nicht vom Ort, einige leicht zu erkennende Geräusche gaben es für mich preis. Ich möchte sagen, dass ich dachte, der Sound für die Explosionen sei sehr gut gemacht und meine Kommentare sind keine Kritik.

Was ist noch wichtiger? Das Publikum wirklich hören lassen, wie die Explosionen geklungen hätten? Oder lassen Sie das Publikum emotional spüren, wie die Explosionen gewesen wären?

Die Show enthielt neben den Sprengstofftests auch zeitgenössisches Filmmaterial und aktuelle Interviews mit Überlebenden, sodass Emotionen ein ziemlich wichtiger Teil sind. P. >

Ich habe mir den Authentismus angesehen (mein Wort hat die Verwechslung mit dem Realismus der Filmtheorie gestoppt) und gefragt, ob der Sound in Saving Private Ryan realistisch ist. Ich kam zu dem Schluss, dass die Filmemacher, so viel Aufwand sie auch betrieben haben, letztendlich auf Kosten des emotionalen Inhalts gingen. Die Omaha-Sequenz soll Sie so gut wie möglich in den Kampf ziehen, aber wir müssen die Erfahrung emotional spüren und nicht nur den richtigen Klang für eine abgefeuerte Waffe hören.

Ich glaube, dass Authentizität in einigen Bereichen von entscheidender Bedeutung ist und die Aufhebung des Unglaubens in anderen Bereichen, in denen Authentizität nicht empfohlen wird, von entscheidender Bedeutung ist. Im Fall eines Ortes, an dem das Genre beispielsweise ein Doccie oder ein direktes Talkie-Drama oder eine Komödie ist, sollte der Klang dieses Ortes widerspiegeln, wo wir uns befinden, wenn es keinen kontextuellen Untertext gibt, der verlangt, dass der Raum für emotionale Zwecke geändert wird Antwortgründe. Im Fall von Waffen habe ich diese Diskussion schon einmal und ich verwende immer Elemente der Waffe, die im Schuss sind, aber ich füge sie dann in Schichten hinzu, um sie größer / wirkungsvoller zu machen. Was Autos betrifft, beschaffe ich immer das richtige Auto und hoffentlich in demselben Zustand, es sei denn, der Regisseur fragt nach einem bestimmten Gefühl für das Auto.

Für das Tierleben versuche ich definitiv, das richtige Vogel- / Tierleben zu finden, da die meisten Zuschauer den Unterschied nicht kennen. Ich bin der Meinung, dass es meine Verpflichtung ist, dies sicherzustellen dass ich die Szene nach besten Kräften genau abgedeckt habe, anstatt einen generischen Effekt oder ein Ambiente zu verwenden, um ein Loch zu füllen.

Aber ich stimme auch dem zu, was viele gesagt haben - es ist kontextbasiert und narrativ abhängig. Wenn der Regisseur einen Raum ein wenig anders klingen lassen möchte als wir, müssen wir die Authentizität aus Gründen der klanglichen Erzählung aus dem Fenster werfen.

Danke